“学术文章的修订版”是由作者的阅历、思想认识的改变等引起的。一般来讲，随着年岁的增长、阅历的丰富、思想认识的深刻，其学术观点也会与时俱进，趋于圆熟。而材料不可能更新很多，论证的逻辑过程也是循踪而至，恰似春笋没有最后破土。如果“核心观点”或“主要内容”超过限定字数而被视为“一稿多投，不予刊用”，那么，最后的“春笋破土权”岂不只能拱手相让了？学术之进步、思想之进步，岂不受了规范之束缚？束缚了学术进步、思想进步的规范不应该更改吗？

　　现代学术发表制度常常引起“学术文章的修订版”。报纸和期刊，综合性期刊和专业性期刊，双月刊与月刊等报刊的容量大小都将直接决定文章的字数多少，往往“削”文章之“足”“适”刊物之“履”。笔者所在单位的成果奖励计算方法即明确规定：字数要求刊物3000字、报纸1500字以上；篇幅字数未达到要求的只按标准的10％予以计算。除了少数学术名人外，大多数人是无法选择刊物的。时，一篇文章文字的多少，往往是意到笔止。发表时，编辑部一般声明，如果作者不允许修改，可以事先提出，但编辑部拥有事实上的绝对修改权——他将使不授权修改的作者无法发表。而编辑部的修改权很大程度上就是删削权。除非版面充足，除非编辑“手懒”，作者最后看到的样书决不是跟原有的一模一样。删繁去芜，确是神清气爽，但很多时候是掐头去尾、斩手剁脚、剔皮去骨，有伤文章骨肉。如果作者有机会了，再完整地刊发一次“修订版”，完整地体现学术思路、学术眼光和学术观点，是否可以免去指责？

　　文章语体的置换也可以引起“修订版”问题。学术报告（演讲）体文章口语色彩较浓，有时摘要刊发，有时全文照发，或者稍作修改再发，能够认定它是一稿多用吗？由于受到论题、篇幅的限制，笔谈体作者往往“饮酒未酣”，兴犹未尽，不能畅意，那么神理相凑，旁征博引，意到笔随，撰成较长的文章后再次刊发，可乎？再有报纸的理论版文章，由于读者群的不同，从标题制作到文笔风格，往往与学术期刊有很大不同。一个很明显的特征即是报纸文章很少注释，而期刊则要求详细出注。考虑到文章影响，读者层次等问题，作者将在报纸理论版发过的文章加以补充修订，是一稿多用吗？

　　现在，学术专著出版修订版，已得到学界认同，那么，学术文章出版“修订版”，何时可以得到认同呢？当然，学术文章出版“修订版”，要看其动机是功利性的，还是有利于促进学术进步、学术发展的。